无论好坏吗?

4月2020年4月

无论好坏吗?

Richard Wilkinson和Kate Pickett

[为了: 社会问题。 Chris Deeming,Paul Smyth的拟议集合

为什么世界拖着其脚对环境可持续性转型的关键原因是,它被广泛认为主要取决于生活水平的减少。它看起来不仅仅是减少碳排放将意味着收紧我们的皮带并消耗较少,而且也必须与我们更喜欢的替代品做成 - 不得不放弃吃肉,停止飞行,使用较少的塑料,用公众取代私家车运输。在公众思想中,不可避免地使气候紧急是一个非常惨淡的前景,尽可能避免。

为了抵制这一观点,有些人认为可以向可持续性转变,同时产生更高标准的人类阱。此透视主要基于三次考虑因素。首先,在高收入国家,材料标准的持续增加不再导致更高水平的幸福和生活满意度。其次,可持续的社会可以满足基本的人类社会需求,比现在的高收入社会更好 - 例如,通过加强社区生活和减少地位竞争。第三,该社会采用可再生电力和电力公共交通系统的来源将是清洁和更安静的,并将产生更高的健康标准。这些观点将过渡到可持续性到大规模社会经济重组。提案跨越一切从替代经济增长,以最大化人类福祉为政府政策的中心目标,对废除资本主义的更加激进的需求。

随着政府政策的主要目标取代GDP的要求导致了一个小型学术界,致力于发展福利措施。然而,这些研究识别福利的决定因素已经支持。即使各国政府采取了福祉措施,就像少数人一样,这并不意味着福祉将增加,也不会因每头脑GDP的增长而代替福祉意味着增长的司机将失去其力量。经济增长不仅可能引发了比政府政策更基本的力量,但很可能是对幸福来的。

政府不控制经济,在世界各地的许多例子中表现出来,政府失败了,尽管他们最大的努力,实现了经济增长率的预期增加。例如,自20世纪90年代初,英国的连续政府不仅未能成长,日本以来,日本仍未达到增长,而且还没有增长,但也未能停止商业周期。

这也不是获得政策权的肤浅问题。经常说,对经济增长的最低要求是政府能够提供稳定和执行法治的政府。在没有有效的行政机构的情况下,有可能差异很大,政策政府旨在实施什么 - 无论他们是否旨在才能增长。虽然存在横断面证据,但经济增长与整体政府效率的措施有关,但这不太清楚这种关系的方式。一项研究随着时间的推移看待变化,发现政府有效性与随后的经济增长率无关。它得出结论,这种关系可能从更好的经济表现到更有效的政府。[1]

我们怀疑,而不是主要依赖政策,增长更有可能成为大多数人希望最大限度地提高他们的收入和消费以及大多数企业希望最大化销售和利润的简单事实的表达。对于这些和其他原因,许多包括Marx,包括Marx,已经认为增长是资本主义本身的增长。像这些金钱的压力一样,经济增长之前明确的政府对GDP增长的关注(可能至少是两个世纪),并且即使政府已经转移了他们的重点,也可能会继续。除非我们发现解决这些收入和利润最大化的方法,否则它们可能会继续推动增长,即使我们说服国政府作为目标放弃增长。

随着制定可持续社会更具吸引力的战略目标,人们(我们自己包括)试图向可持续发展的过渡,作为向最大有吸引力的“良好”社会的过渡。但减少世界碳排放的进展缓慢意味着它现在可能会严重误导,表明我们仍然有可能创造更美好的世界。它看起来越来越多的是未来将通过试图回应永无止境的环境紧急情况 - 洪水,风暴,干旱,作物失败,食品和水资源短缺以及逃离这些威胁的武装冲突和难民数量的洪水。正如Attenborough所建议的那样,让事情变得更好最近在153个不同国家的11,000名科学家签署了最近的警告,指出了世界人口的持续增加,世界国国国国国国国国国国境队在森林砍伐和航空旅行中的肉类消费中的持续增加 - 所有这些都有助于温室气体排放的持续上升全球气温和海平面。[2]该论文警告了“潜在的不可逆转的气候提示点......可能导致灾难性的”Hothouse地球“,远远超出了人类的控制”,强调“避免无尽的痛苦”我们需要“努力的规模巨大增加保护我们的生物圈“。在目前的政策上预测了温度,在本世纪末,灾难性后果将通过接近3o C而上升。另一份报告基于52个国家发送到222家科学家的问卷,发现他们中的三分之一以多三分之一被认为是一个真正的危险,即相互关联的紧急情况“可能级联以创造全球全身崩溃”。

在这种情况下,人类福祉会发生什么与目前的尝试设计有关它的新措施。福祉可能是确保常规紧急救援队伍和撤离危险的人的常规紧急救援队伍和系统的机构充足的食物和庇护所的问题。 

如何通过气候变化的危害如何实现气候变化的危害的重要决定因素是人们对相互支持而不是简单地抵御自己的程度。危险是,富人和任何能够负担得起的人都会利用他们的资源来建立自己的受保护的安全避风港,并放弃别人的命运。最近的经验表明,政治反应可能因敌对而对来自环境灾害的难民流动的敌意进一步复杂化。我们已经看到的迁移规模与促进气候危机可能导致的事情相比,但公众反应已经对许多受援国的政治产生了深远的影响,为民粹主义做出了贡献,种族主义与民族主义,并有效地转移了政治关注,从政策紧迫下取消了抵制了气候危机的紧迫性。  

但未来未在石头中设置。虽然它始终固有的不可知,但有可能使未来可能造成我们已经概述了更好或更糟的照片。例如,预测的温度升高不包括高度合理的重大变化的自然反馈效应的影响,这可能严重加剧气候变化,导致超出任何人类控制方式的失控全球变暖。还有主要技术发展的可能性,这将使全球碳排放量更加容易。例如,随着一些 - 包括乔治·蒙博 - 建议,实验室种植替代品的当前发展可能导致牛数量和甲烷生产数量巨大减少。电池技术也可能有重大突破,使电力更容易和更便宜,因此将转换为可再生电力和电力运输,更容易和更便宜。我们也没有了解关于数字和信息经济的材料消费的长期影响,这可能与他的书中描述的Jeremy Rifkin一样深零边际成本社会。[3]

然而,我们无法依赖于这些或任何其他可能拯救我们气候紧急情况的灾难性影响。毫无疑问,图片中最可预测的部分是最可预测的一部分,在大气中的温室气体浓度继续增加将导致进一步的环境破坏。 

那么留下我们的地方?最重要的是,我们需要锻炼什么样的社会将使我们能够让我们幸存的可能性。有四个关键标准。首先,我们的社会需要高度凝聚力和适应性:他们必须愿意并能够以尽量减少对环境的影响 - 改变我们的饮食的生活方式,减少我们对运输需求,开发可再生能力电源和改变我们的技术 - 为了实现对可持续性的长期过渡。其次,我们需要思考什么样的社会将以更频繁的威胁,危机和环境灾害产生相互支持和援助。在大气中的二氧化碳水平增加意味着气候破坏无疑会得到很多更糟糕的是,即使我们尽快削减排放。第三,我们需要了解如何将市场经济变为利维坦最大化的生产和消费,以至于市场经济已成为最大限度地减少系统,这将使社交人类社会能够生活在其行星边界内。四分之一,最后,虽然他们面临的困难,我们的社会不太可能实现新的幸福的高度,但我们至少可以删除一些最明显减少大部分人口的福祉的一些东西 - 贫困等事情,缺乏教育和缺乏政治声音。

现在毫无疑问,不平等的程度(收入和财富)是哪种强大的决定因素,社会将在这些测试中生存,这将屈服于社会分解的过程。在以下部分中,我们将展示更多相同的社会 - 富裕和穷人之间收入差异的人更小 - 更具凝聚力,更适应,在几乎所有社会功能领域都更好。

 

凝聚力和适应性的社会

许多研究表明,社会的收入差异越大,当地社区生活越弱。随着更不平等的,人们不太可能属于当地组织和自愿群体,他们不太可能参加社区活动,而且不太可能知道其邻居。研究还表明,人们不仅不太可能觉得他们可以在更不平等的社会中相信其他人,而且那种暴力(通过凶杀率衡量)在更多不平等的社会中变得非常普遍。这些研究共同证实了许多人在几个世纪以来的直观识别:不平等增加了社会部门并削弱了社会凝聚力。随着不平等的增加,互惠的社会债券和社区意识,在更平等的社会中,针织社区在一起,使派对自我利益,地位竞争和自我进步的驱动。

因果过程似乎是更大的收入差异使阶级和地位的分歧更加强大,增加了一些人比其他人更有价值的想法。结果,我们来通过地位来判断对方的个人价值,同时担心别人如何评判我们。我们自我价值增加的不安全感,因此我们对社会比较和较少令人轻松地感到焦虑。总之,社会关系越来越多地受到社会尴尬和伴随优势和自卑的恐惧的损害。正如乔治·伯纳德·肖的说:“收入的不平等是人类社会的广泛,安全和肥沃的飞机,并将其矗立在其边缘,以便每个人都必须坚持她的立足之......”[4]

这反过来对人们愿意对常见问题采取行动的意愿具有严重影响 - 包括环境的问题。它使人们能够更少或愿意一起行动甚至讨论共同问题。在爱德华班菲尔德的一本书中被称为落后社会的道德基础,这描述了落后社会的道德基础,这描述了意大利南部的一个村庄缺乏社会资本的影响。他解释了村庄的目的是有明显的需求 - 例如修理道路 - 没有人们聚集在一起的人们才能获得共同的好处。除了对家庭的尼泊托忠诚之外,人们才认为自己,彼此只有自我利益。缺乏对任何试图在公共利益做任何事物的任何人的信任和怀疑,几乎不可能,对村里进步的可能性进行了严重限制。[5] 

因为不平等导致社区生活的下降,自我进步从关注共同的好处。由于对环境采取行动是如此依赖于公有化的人,更多的不平等的社会往往对环境较少。国际商业领导者的国际调查发现,来自更多不等国家的人在国际环境协定中重视了一下。在家庭级别也可以看到同样的趋势:数据显示更多不等国家的人们回收较少比例的废料。他们还少了自行车,每人均100美元的100美元的二氧化碳排放量较高,并从可再生能源获得少量的权力。

出于同样的原因,在更不平等的国家,舆论可能会减少压力,让各国政府对碳排放的决定性行动和对任何此类行动的更多危险。

不平等与我们如何适应处理环境问题,因为它还增加了消费者 - 可持续性的主要障碍。越多,金钱被视为一个人的价值和我们购买的商品的衡量标准用于提升人们对地位和成功的印象,我们变得越多。因此,研究表明,生活在更多不平等地区的人们在地位上花费更多。实际上,通过消费来保持外观的压力是如此伟大,借款在不平等高度时期在时期上升。这意味着如果我们认真对可持续性过渡,我们必须减少倾斜地位竞争和消费主义的不平等。

鉴于历史缺乏对抗气候变化的深远动作,很难担心普通人口中公众敏感和对共同利益的关注,这对于对抗气候应急所需的行动来说太弱了。这种困境在第二次世界大战期间与英国面临的相似之处,当优先事项必须改变以服务战争努力时。在他的论文战争和社会政策中,理查德·蒂曼(Richard Titmuss)描述了进入政府的方法的思想。他描述了这样的推理:“如果群众的合作被认为是必不可少的[战争努力],那么不平等必须减少,社会分层的金字塔必须变平。”[6]结果,战争是旨在让人们觉得战争负担相当分享的旨在让人们的策略的标志。税收迅速减少收入差异,必要的商品补贴,奢侈品被征税,并为食物引入了配给。气候紧急行动现在需要一个类似的定制的平等教育政策:如果没有他们到处各国政府可能会对吉尔特雷特·彭森对法国政府计划筹集燃料税的计划。

 

互助

在未来,大大取决于社会承受连续的气候紧急情况和灾害的能力。如果我们不仅具有强大且精心准备的支持系统,那么短期危机从短期危机中恢复应该更加迅速和更少的创伤,也是一个强大的互助的欧洲援助。社区生活的衰落,重点是自我进步,信任的下降和暴力的兴起 - 都促进了不平等 - 显然是对此。这不仅通过越来越多的街道上越来越多的无家可归者,而且还通过使用调查数据的学术研究表明这些社会中的人们也不依赖于彼此来说。  

从社会的底部到底,可以看到不平等的反社会影响。在政府中,各国政府的海外发展援助水平低于国家收入的0.7%的国家收入的0.7%的标准进一步下降。在社会另一端来到儿童欺凌的研究结果。使用来自不同来源的数据覆盖在8至14岁之间的儿童,研究表明,在更多不等国家的欺凌方面更常见的欺凌趋势。而不是寻找他们的同龄人的善良和乐于助人“,冲突变得更加普遍。部分解释可能是父母通过他们对他们的孩子的逆境和冲突的经验 - 也许部分通过表观遗传印记。  

不平等具有如此普遍的反社会效应的证据非常令人怀疑基本模式或因果过程。在20世纪70年代,更多的不平等国家,展示了健康和暴力的审查论文在20世纪70年代出现了更糟糕的是,现在有数百来自不同的方式看待这些关系,使用不同的方法和控制可能的“混乱者”。实际上,在技术术语中,甚至有甚至有Meta分析的多级模型,观察不等式变化随时间和研究的影响,这在不平等变化与其效果之间显示了滞后期。

了解不平等之间的因果关系及其效果相当直截了当。它始于我们对社会关系性质的敏感 - 对另一方面的一方面和社会等级的友谊。由于同一物种的各个成员具有相同的基本需求,因此他们几乎存在重复冲突的可能性 - 用于食品,住房,领土,性伴侣等。一种方法 - 但不是最好的 - 避免对每件事的无尽冲突只是让成员知道谁最强,了解谁会赢得争夺途径。如果你知道谁最强,你可以预测结果,所以较弱的可以让位于更强的情况而不需要实际冲突。基本上,即动物优势层次的基础:较强的被认为是占主导地位的,并且从属和排名系统往往是由力量分级的等级(有时由可信赖的支持受到了受到的支持)。每个人都必须在排名制度中了解他或她的立场,以及如何与上级和下级的关系 - 何时让路和不应该。实际上,下属吃饭。错了,可能会导致伤害,有时可能是生命的危险。尽可能遥远的层次结构是一个巨大的优势,不仅在获得食物和其他必需品方面,而且还可用于生殖机会和更好的后代的生存机会。因此,我们对社会地位的关注背后有强大的选择性压力。这是蛋白汉起源 - 我们的猿祖先 - 我们对社会地位的发展良好。但主导地位等级基本上是一个欺凌的等级,被恐惧命令,因此非常紧张。

然而,这只是故事的一半。另一半与我们对统治的渴望鲜明对比,是我们高度发达的能力,彼此成为各种各样的帮助,合作,爱情,学习和学习和帮助的最佳来源。从本质上讲,我们有可能不仅可以彼此是最糟糕的竞争对手和最大的威胁,而且还可以是彼此的合作,支持和安全来源。但是,我们如何包含两个如此相反的社会特征的潜力?  

人类学家之间存在广泛的一致性,即我们人类前历史的狩猎和聚集社团,少数例外,高度平等的 - 具有合作,粮食分享和互惠性,没有迹象,无论是较弱的动物在食物稀缺时,最后吃或被排除在外。在这些平台社会中,具有更高社会特征的人,更易于自私,更好地分享和互惠,更有可能被选为性伴侣以及合作活动的合作者。[7]这些社会已被描述为不仅有意识地称为平等主义,但有时候“自信”的平等主义。实际上,证据表明,被毫无疑问的反社会被排除并突破分享集团的人 - 一个几乎到死刑的治疗。确保您仍然是合作团体的安全成员的最佳方式是具有技能,并执行其他人有价值的任务。在我们的发展心理学中,这种倾向在我们的能力下,能够从做其他人的欣赏和欲望受到别人的愿望的能力中相信。

然后,在简单的壳中,虽然我们的狩猎和聚集人类史育史育的平等主义社会环境为亲社会特征,但我们的初级存在的主导层次已经选择了自我进步最符合自我的反社会战略 - 在优势层次中的保存。并且不难想象合作的优势可能变得至关重要。

我们被留下了一个心理遗产,其中包括这两个非常不同的倾向,我们当然使用植根于两次的社会策略。与朋友 - 通常从我们的近等于 - 我们使用平等的分享和互惠的社会策略,我们将它们视为等于,我们小心不要让人们放下或给人的印象我们认为我们认为我们比他们更好。但在社会地位很重要的环境中,我们知道如何障碍地行动,站在我们的尊严,名称下降,并试图将自己与我们视为我们的社会间隔因素的人分开。实际上,势利被描述为因渴望被人们划分的东西而不是为他们联系的东西而引发。

然而,至关重要的是,我们使用的策略受到我们社会环境经验的强烈影响。收入和财富的差异越大,课堂和地位的差异越明显,而且外部财富就像是一个个人价值的衡量标准。 

基本上这些是人们可以走到一起的两个相反的方式。在一个极端的情况下,根据自身利益服务中的功率差异来分配稀缺资源,而另一方面,分配反映了对彼此的需求,共享和合作的相互认识。这些社会关系的对比性质使不平等成为一个主要的社会压力源,人们当然存在于来自最均衡的最阶级和暴虐的各种社会。由于这些关系的这些对比系统需要这种不同的行为策略,我们很可能发现存在表观遗传交换机,控制基因表达,以便为我们必须争取和学习的世界而制定我们的认知和情感发展。不要相信别人,因为我们都是竞争对手,或者对于我们依赖彼此的信任并取决于相互合作和互惠的世界。

这种对不平等影响的解释与我们对人类非凡敏感性对社会关系性质的了解相处得很好。它解释了为什么低社会地位和更广泛的地位差异是如此强大的健康损坏压力,以及为什么友谊是如此高度保护健康。

 

可持续福祉

正如我们所看到的那样,不平等的影响,对人口的健康和福祉产生了非常重大影响。它们都是更重要的,因为他们是在前所未有的材料生活水平与社会面料的螺纹质量之间纠正高收入国家的不平衡的关键。

这种对比已经多次显示。尽管在低收入国家需要更高的物质标准,但许多人尚未获得必需品,但在中高收入国家,与经济增长有关的福祉有大幅减少,因此在最富有国家之间的材料进一步增加标准似乎对健康或幸福做了什么。可预测的含义是具有越来越多的一切都能越来越少的差异。无论你是看幸福,生活满意度还是预期寿命的衡量标准,图片都是一样的。福利在经济增长的较贫穷国家之间迅速上升,但随后在富裕国家之间的水平。同样的基本故事也被告知使用经济福祉等措施,例如真正的进度指标。尽管未能解决高收入国家的严重相对贫困,但这些社会已达成应在其材料开发方面被认为是饱和点。

这与高收入国家的人口中情绪和心理健康的巨大赤字的证据形成鲜明对比。 2018年,心理健康基金会报告称,英国的所有成年人都有几乎四分之三的压力水平,让他们感到不堪重负或无法应对。由于压力,几乎三分之一的成年人具有自杀性的自杀感受。在每种情况下,年轻成年人(18-24岁)的率甚至更高。虽然可用的调查措施不同,但其他富国的数据看起来非常相似。近80%的美国人每天都感到压力,57%的人表示他们因压力而瘫痪。五分之一的成年美国人有符合诊断标准的精神疾病。

很明显,高收入国家的生活质量进一步改善依赖于将注意力从材料转换为社会环境。正如我们在我们的书中所示,内部层面,不平等减少是在整个人群中改善心理社会幸福的关键。在他们的核心,因果流程涉及不平等对我们对其他人,地位焦虑,社会比较和对自我价值的不安全感来判断的担忧的担忧。

相对贫困的规模是另一个非常重大的力量,显着降低了阱,因为它被定义为少于60%的中位数的生活,几乎不可避免地减少了更大的平等。相对贫困对儿童产生特别严重的后果,影响他们的教育,健康和发展:它扼杀了他们的未来。该决议基金会预测,37%的英国儿童将在2023年至44日上,在相对贫困中成长。  

也很明显,由于政府紧缩政策导致的公共服务削减,从2010年的康福斯严重减少,因此,一些人口群体的死亡率已经上升,而且整个人口的预期寿命已经停止了它的历史衰退。最严重的影响是85岁以上的女性 - 最需要公共服务的人口部分。但是,在2011-16期间,50岁以下的人口中的死亡率已经停止下降,而40岁以下的人实际上已经上升。这些不利趋势也不意味着我们已经达到了人类预期寿命的极限:它不仅在已经超过英国的时间超过了几年的国家继续增加,但英国的不利趋势最少远远甚至寿命最低的地方。    

没有严重的尝试改善人口福祉可以忽视对预期突出巨大差异的不公正。生活在最优秀的10%的地区的人们可以预期高于20年的良好健康,而不是生活在英国最贫困的地区最贫困的地区。

 

福利措施

虽然它并不缺乏缺乏福祉措施,防止各国政府应对阻止人们蓬勃发展的最明显的问题,尽管如此,可能有助于吸引我们所必须在提供目标,并进行比较各国之间更容易。 

国际生活质量学会使用的搜索引擎显然发现了894个不同的福祉方面,生活质量,幸福和生活满意度。它们包括积极和负面影响,情绪幸福,自我实现,意义感,生活满意度,对不同方面的满意度,生活,心理健康和压力的满意度等事情。这种大型和复杂的领域的关键方面已经很好地综述了Ahuvia的综述。[8]然而,它通过说人们的自我报告幸福似乎并不引导他们的决定。这表明他们的自我报告被误认为是人们未能做出最大化幸福的决定。

几乎所有措施都是主观国家的自我报告。但至少在谈到国际比较方面,往往忽视了重要的证据,表明主观措施是不可靠的。人们对自己目标或主观国家的报告受到文化的强烈影响。在本文中的情况下,特别重要的是它在系统地与不平等系统变化。这可以使自我报告国的不平等和国家差异之间的协会高度误导。证据来自两个来源。首先,自我报告的健康通常用一个问题评估,如“一般,你会说你的健康是出色的,非常好的,好,公平或穷人?”虽然在一个国家内部的死​​亡率和发病率是相当良好的预测因子,但在各国之间比较时,它会崩溃。客观地,一个国家的死亡率可能会高或低,但这似乎与人们是否说他们的健康是好的。在一群富豪发达国家中,拥有最高寿命的国家具有最低比例的人,他们将其健康评为好,而且各国的逆向趋势较弱,具有较低的自我评价的卫生寿命。[9]。因此,虽然收入差异较小的国家的预期寿命更好,但自我报告的健康状况不佳。第二个例子来自对其作者称为“自我增强偏见”或“虚幻优势”的研究 - 与其他人相比,夸大您所需品质的趋势。 [10]该研究表明,在更不平等的社会中,人们将有更强烈的倾向。

为什么人们在更不平等的社会中有更大的夸大他们积极特征的原因是 - 随着研究表明 - 不平等增加了人们的地位焦虑。在更不平等的社会中,每个收入水平的人们都有系统倾向 - 从最贫穷的一直到最富有的十分之一 - 担心别人对他们的想法,而不是更平等的社会。[11]结果,他们努力对他人产生积极的印象。如果你住在一个社会中,那些人似乎被视为对众所周性的难度重要,而其他人被视为几乎毫无价值,我们最终会使用身份作为价值的衡量标准,并更多地担心别人如何判断我们。正如我们早些时候所看到的那样,已被证明导致生活在更不平等的社会中的人们花费更多关于地位商品 - 在华丽的汽车和昂贵的标签上作为一种形式或自我提升的衣服。实际上,不平等使人们更自恋,使用自恋的人格库存的实际措施表明,自恋在美国上升,而收入不平等增加。 

我们称之为“幸福不等式悖论”。更大的不平等使人们觉得他们必须隐藏弱点或脆弱的迹象,有利于投影成功独立和自力更生的形象。我们怀疑美国人通过说出他或她不开心的人来回答幸福的调查问题,可能会觉得降低他们的卫兵和入场,但对于一个更平等的国家来说,他们幸福的人可能会感受到幸福像自满或吹牛。

如果研究人员和决策者并不是对更大平等带来幸福的好处,那么他们就是理解这条悖论至关重要。否则他们可以发现自己想象,即使减少暴力,改善了身心健康的客观措施,加强信任和社区生活,改善儿童健康,改善儿童健康,即使减少幸福也没有影响幸福。

虽然过去十年已经看到了认识到减少不平等的重要性的令人印象深刻的进展,但在实际减少它时取得了重大进展。尽管许多国际组织包括国际货币基金组织,世界银行,世界经济论坛,经合组织和乐施,但都强调了对更大平等的需求,现在被列为十分之一的联合国可持续发展目标,有效的政府行动很少即将到来。这里有重要的平行区,气候危机的认识巨大崛起,但缺乏足够的行动。虽然有明确的迹象表明,意见开始从思维开始切换,而不是经济增长是政府政策的适当焦点,只有一个小组政府(包括苏格兰和威尔士,芬兰,冰岛和新西兰的Dovolved政府) )实际上已经做了那个开关。[12]学者和政策制定者似乎似乎采取行动,就像提高福祉的行动一样,必须等待更好的测量 - 好像我们没有意识到剥夺的所有组成部分,从贫困和不平等到住房短缺,这对人口福祉的绝佳局限性是最重要的局限性。

无论是将资本主义的结束都要结束违反经济增长,很明显,更大的平等至少会降低消费者,缓解到环境可持续性的过渡。它会这样做,同时还改善了社会面料,身心健康以及我们生活的质量。

 

参考

1. Kurtz,M.J.和A. Schrank,增长和治理:模型,措施和机制。 2007年政治杂志.69(2):p。 538-554。

2.波纹,W.J.等,世界科学家的气候紧急警告。生物科学,2019年。

3. Rifkin,J,J.,零边际成本社会:事物互联网,合作的公共和资本主义的日食。 2014年:圣马丁新闻。

4. Shaw,B.,聪明的女人指南。 2018:alma书籍。

5. Banfield,例如,落后社会的道德基础。 1967年。

6.山雀,下午3点,战争和社会政策。福利国家的论文,1958年:p。 75-87。

7. Boehm,C.,道德起源:美德,利他主义和羞耻的演变。 2012:基本书籍。

8. Augia,A.c.,财富,消费和幸福。剑桥心理学和经济行为手册,2008年:p。 199-226。

9. Dorling,D.和A. Barford,不等式假设:论文,对立性和合成?健康地方,2009年。15(4):p。 1166-9;讨论1163-5。

10. Loughnan,S.等人,经济不平等与偏见的自我感知有关。心理学SCI,2011年.22(10):p。 1254-8。

11. LATTE,R.和C.T. Whelan,谁感觉低劣?对健康社会不平等的状态焦虑假设的考验。欧洲社会学评论,2014年:p。 JCU057。

12. Coscieme,L.等人,克服主流经济学的神话,以实现新的福祉经济。可持续发展,2019。11(16):p。 4374。

标签: